בנק הפועלים: להיות ראשון זה לא מחייב בכלל

עודכן ב: 23 אוג 2017

הנה עוד סיפור על בנקאות של מקורבים. אחת חייבת לבנק הפועלים 150 אלף שקל, השני חייב לאותו בנק יותר מ-100 מיליון שקל (מתוך חוב כולל של 291 מיליון שקל). שניהם לא מצליחים לעמוד בהחזרי ההלוואות שלהם אבל, היחס כמובן שונה. אחת גרה בשכירות ביפו, אם חד הורית, משתכרת כ-7000 שח בממוצע בחודש, השני -אחד מבעלי השליטה בחברת קרדן, מתגורר במגדלי אקירוב.


על פי בקשה שהגישה השחקנית, לוסי דובינצ'יק לבית המשפט, בנק הפועלים העמיד את ההלוואה שאותה לקחה כדי לפתח אפליקציה, לפרעון מיידי. בלי סיפורים ובלי משחקים. הנה מה שכתב עו"ד מטעם הבנק לדובינצ'יק:

"הריני להודיעך כי אם לא תסלקי חוב זה, בנוסף להפרשי ריבית והצמדה ועלות מכתב זה, תועמד לפרעון מיידי יתרת החוב… מרשי רואה באי פרעון החוב עילה לביטול מסגרת האשראי הקיימת שבחשבונך… נקיטת צעדים כאמור תגרור חיובך בהוצאות העלולות לגרום אי נוחות". בלית ברירה פנתה דובינצי'ק להליך פשיטת רגל

באשר לחייב השני, גרינפלד עצמו הגיש הסדר לבנקים לפיו הוא יפדה במקסימום 17 מיליון שקל מסך החוב הכולל – כלומר כ-6% בלבד מהחובות שלו. אם גרינפלד יילך להליך פשיטת רגל כפי שרוצה לעשות בנק לאומי – הוא יפדה במקסימום 27 מיליון שקל – פער של 10 מיליון שקל – או בדוגמא שלנו – הפער עצמו שווה ל-66 פעמים ההלוואה של דובינצי'ק.


"להמשיך לגור במגדלי אקירוב"

הנה מה שהנאמן מטעם בית המשפט כתב בתגובתו לבית המשפט על ההסדר שהציע גרינפלד:

ההסדר המוצע על-ידי החייב אינו כולל כל סוג של תרומת בעלים (הזרמת כספים על ידי גרינפלד או מקורביו למעשה, ההסדר יאפשר לחייב להמשיך בשגרת חייו באין מפריע, להמשיך להחזיק במניות קרדן שלמעשה לא-ימומשו ולהמשיך לגור בדירת המגורים במגדלי אלרוב.


קיימת ציפיה שאדם שאינו מסוגל לכסות את חובותיו יעמיד את כל מה שיש לו לרשות נושיו ואף יתאים את עצמו

ואת אורח חייו למצב שאליו נקלע, בבחינת "והצנע לכת". ההסדר המוצע על-ידי החייב אינו עומד

בסטנדרטים הנ"ל המצופים מחייב המציע הסדר בהליכי פשיטת רגל.


בנק הפועלים לא התרגש הפעם

למרות מה שכתב הנאמן, כאשר התקיימה ההצבעה על ההסדר שאותו הציע גרינפלד – כאמור פרעון של 6% בלבד מהחוב – שיאפשר לו להימנע מהכרזה על פשיטת רגל ויאפשר לו להמשיך לגור במגדלי אקירוב – בנק הפועלים לא התרגש ותמך בהסדר.


ולא רק שאופצית ההסדר אינה מטיבה עם הבנק, קיימת אפשרות נוספת שאותה יזם בנק לאומי – לקחת את גרינפלד לפשיטת רגל ובכך לזכות בתמורה גבוהה יותר של עוד 10 מיליון. בכל מקרה הבנקים כבר לא ייראו את הכסף בחזרה, אבל האם הם לא צריכים לבחור באופציה של מקסום ההחזר? האם זו לא האחריות שלהם?


וגם אם נשאיר את האחריות בצד, הנה בפנינו, באותו שבוע – אחד שהבנק רוצה בעיקרו ושניה שנח וקל לשלוח עליה את עורכי הדין המשחרים לטרף קל, אחרי הכל – בנק הפועלים – להיות ראשון זה לא מחייב ליחס שווה.

60 צפיות